Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/10948 K.2006/10583

Davacı, ilk prim kesnitsinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren 30.03.2003 tarihine kadar 2926 sayılı Yasa kapsamında zorunlu tarım ... sigortalısı sayılması gerektiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava; davacının sattığı ürün bedelinden ilk kesintinin yapıldığı tarihi takibeden aybaşı ile 30.03.2003 tarihi arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacının 01.07.1994-30.03.2003 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının lokantacılık faaliyeti nedeniyle 08.10.1996-30.04.1998 tarihleri arasında vergi mükellefi olduğu görülmektedir.

Tarım ... sigortası kapsamında kesintisiz faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, başka bir sosyal güvenlik yasası kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasa'nın 10. ve 36. maddesindeki şartların gerçekleşmesi halinde başka bir sosyal güvenlik yasası kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım ... sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, başka bir sosyal güvenlik yasası kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise; tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve bu çalışmanın sona ermesinden sonra,

2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı Yasa'nın 36. maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği Dairemizin giderek Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir.

Yapılacak iş; davacının vergi kaydı nedeniyle 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılığının bulunup bulunmadığını varsa hangi tarihler arasında olduğunu ...'dan sormak suretiyle tesbit etmek, 1479 sayılı Yasa'ya tabi bir sigortalılığı yok ise şimdiki gibi karar vermek, var ise bir yıldan az sigortalı olması halinde bu süreyi dışlamak, bir yıl ve daha fazla sigortalılığın bulunması halinde ise 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılığın başladığı tarihte 2926 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılığı sonlandırılıp 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılığın sona erdiği tarihten sonra ürün bedelinden ilk kesintinin yapıldığı tarihi takibeden aybaşından itibaren tarım ... sigortalılığını yeniden başlatmaktır.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.