İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/12059 K.2007/9067

Davacı, davalı işveren nezdinde 1.9.1998-1.9.1999 tarihleri arası çalışmadığının tesbitine askerlik borçlanmasına ilişkin kayıtların düzeltilmesine yaşlılık aylığına hak kazandığının tarihleri arası çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Esas2006/12059Karar2007/9067Tarih4 Haziran 2007Okuma3 dk · 581 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2006/12059 E., 2007/9067 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Haziran 2007
Mahkemesi
Ankara 8. İş Mahkemesi
Tarihi
22/06/2006
Numarası
81-264
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

581 kelime·3 dk okuma

Davacı, davalı işveren nezdinde 1.9.1998-1.9.1999 tarihleri arası çalışmadığının tesbitine askerlik borçlanmasına ilişkin kayıtların düzeltilmesine yaşlılık aylığına hak kazandığının tarihleri arası çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davacı ile davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, 01.09.1998-01.09.1999 davalı şirkete ait iş yerinde geçen çalışmalarının iptali ile, isteğe bağlı SSK sigortalılığının devamı ve eksik görülen askerlik borçlanması kayıtlarının düzeltilmesini istemiştir.

Mahkeme, davacının 01.09.1998-01.09.1999 tarihleri arasında 506 sayılı yasa kapsamında geçen çalışmalarının iptalinin mümkün olmadığına, isteğe bağlı sigortalılığının 3 ay üst üste prim ödemediği için 31.12.2002 tarihinde sona erdiğinin tesbitine karar vermiştir.

Davacının zorunlu sigortalılığının 1973 yılında başladığı, 1973 yılı ile 01.09.1999 tarihleri arasında farklı iş yerlerinde fasılalı çalışmalarının bulunduğu, isteğe bağlı sigortalılığının ise 01.06.1998 tarihinde başlatıldığı, 31.12.2002 tarihine kadar devam ettiği; bu arada 01.09.1998 ile 01.09.1999 tarihleri arasında 201 günlük zorunlu sigortalı çalışmasının mevcut olduğu, 28.10.2003 tarihinde 01.06.1998-31.12.2002 tarihleri arasındaki döneme ait prim borçlarını topluca ödediği, Kurumun bu ödemelerden zorunlu S.S.K. çalışmasının başladığı 01.09.1998 tarihine kadar olan dönemi (01.06.1998-01.09.1998) geçerli saydığı,

506 sayılı Yasanın 85. maddesindeki koşulları dikkate alarak sigortalı çalışmanın başladığı tarihten sonraki dönemi iptal ettiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

506 sayılı Yasanın 85. maddesinde; isteğe bağlı sigortalılığın yazılı talep ile başlayacağı, sigortalılık devam ederken başka bir Sosyal Güvenlik Kuruluşuna tabi olarak çalışmamak gerektiği, çalışmaya başlanılması halinde isteğe bağlı sigortalılığın sona ereceği, belirtilmiştir. Somut olayda; 01.06.1998 tarihinden itibaren isteğe bağlı sigortalı olarak tescil edilen davacının 01.09.1998 tarihinde başlayan ve kuruma bildirilen zorunlu sigortalı çalışmaları sebebiyle bu tarihte isteğe bağlı sigortalılık koşullarını yitireceği açıktır.

Öte yandan, davacı 01.09.1998 tarihinde isteğe bağlı sigortalı olarak tescil edildiğine göre, isteğe bağlı sigortalı olduğu süreye ait prim borçlarını 4842 sayılı yasanın 34 maddesi ile ile 506 sayılı yasaya eklenen geçici 85 maddesinin c bendine göre yasal süresi içinde ödediği uyuşmazlık konusu değildir.

Bu nedenle; davacının 01.09.1998-01.09.1999 tarihleri arasında geçen zorunlu sigortalı çalışmalarının gerçek olmadığı ıspatlanarak iptal edilmesi durumunda, sigortalılığı sona ermeyeceği, sigortalılık koşullarını taşıdığı dönem için 28.10.2003 tarihinde ödediği primler nedeni ile hizmet elde etmesi mümkün olacağından zorunlu sigortalı geçen sürelerin iptalinde davacının hukuki yararının bulunduğu ortadadır.

Yapılacak iş; davacının zorunlu sigortalılık dönemi ile ilgili işe giriş bildirgesinin ilgili sigorta müdürlüğünden istenmesi, işe giriş bildirgelerindeki üzerinde imza incelemesi yaptırılarak bildirgelerdeki imzaların davacıya ait olup olmadığının tesbit edilmesi, ücret bordrolarının davalı işyerinden istenmesi, ücret bordolarında davacının imzası olanlar saptanması,

ayrıca davacının zorunlu sigortalı olarak çalışmasının kuruma bildirildiği dönemde sağlık yardımından yararlanıp yararlanmadığının kurumdan sorulması ve dinlenen bordro tanıklarının beyanı da dikkate alınarak sonucuna göre zorunlu sigortalı olarak bildirilen çalışmaların gerçek olup olmadığını tesbit edip, çalışmaların gerçek olmadığının anlaşılması halinde zorunlu sigortalı çalışmalarının iptali ile 28.10.2003 tarihli pirim ödemelerinin karşılığı olan isteğe bağlı sigortalık sürelerinin geçerli olduğunun kabulüne karar vermek,

aksi takdirde zorunlu sigortalı çalışmasının başladığı 01.09.1998 tarihinde isteğe bağlı sigortalılığı sona ereceğinden isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğuna dair istemin reddine karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı ve davalı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 04.06.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2006/12059, K. 2007/9067, 4 Haziran 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/12059
Karar No
2007/9067
Tarih
4 Haziran 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/12060 K.2007/10120
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/12061 K.2007/9066
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/12062 K.2007/9065
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/12063 K.2007/9064
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/12064 K.2007/9063
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/12065 K.2007/9062

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.