Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/1335 K.2006/2012

Davacı (3. Kişi M.T. vekili Avukat Y. Ö. ile davalılar (Alacaklı) .......bank T.A.Ş. vekili Avukat L. D. aralarındaki istihkak davası hakkında İstanbul 5.İcra Mahkemesinden verilen 03.03.2005 gün ve 1488/186 sayılı kararın Bozulmasına ilişkin Dairemizin 25.10.2005 gün ve 3589/10166 sayılı ilamına karşı davacı (3.kişi) vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı 3. kişi tarafından açılan istihkak davası; mahkemece kabul edilmiş ve Dairemizin 25.10.2005 tarihli kararı ile sadece hacizli koltuk takımı yönünden davanın kabulü gerekeceğinden bahisle bozulmuştur. Davacı bu kez; bozma ilamının hatalı olduğunu belirterek; karar düzeltim talebinde bulunmuş, yeniden yapılan inceleme sonucunda istemin kısmen yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu ev eşyaları davacı 3.kişi ile; borçlu eşin boşanmaya rağmen birlikte oturdukları evde haczedilmiştir. İcra İflas Kanunu 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararınadır. Ancak yasal karinenin aksinin her türlü delille ispatı mümkündür. Dosya içeriğinden gelir sahibi olduğu sabit olan davacı haciz yapılan evi 29.08.2003 tarihinde Ataşehirde bulunan ........ Bankası konutlarından anılan bankadan satın almıştır.

Davalı bu konutlardaki beyaz eşyaların gayrimenkulle birlikte satıldığına ilişkin olarak ibraz ettiği belgelerde, gerçekten "Ataşehir Özel Cihazı" olarak monte edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; belirtilen şekilde belgesi sunulan hacizli Buzdolabı ve Bulaşık Makinesi yönündende davanın kabulü gerekirken; maddi yanılgı sonucu koltuk takımı yönünden, kabul kararı verilmesine yönelik bozma kararı hatalı olmuştur.

O halde davacı 3. kişinin bu yönleri amaçlayan karar düzeltim talebi kabul edilmeli; dairemizin 25.10.2005 tarihli bozma kararında belirtilen koltuk takımı ile birlikte buzdolabı ve bulaşık makinesi dışındaki mallar yönünden davanın reddi gerektiği şeklinde, karar düzeltilmelidir.