KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/1384 E., 2006/3698 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Nisan 2006
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Tarih
- 27.12.2005
- No
- 393-603
Karar Metni
369 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
2- ... Vekilleri Av. ... 3- ... 4- ...
Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı vekili ile davalılardan ... Tel. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
E:2006/1384
K:2006/3698
olması sebebiyle reddedildiğinden reddedilen miktar üzerinden davalılar yararına avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5- Davacı tarafça karşılanan 898.450.-YTL. yargılanın giderinden kabul ve red oranına göre takdiren 414.225.-YTL. davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine, 10.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2006/1384, K. 2006/3698, 10 Nisan 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama