Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/14210 K.2007/13870

Davacı, 14.09.2004 tarih 21172, 21173, 21174 takip sayılı ödeme emirlerin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, nitelikçe süresinde ödenmeyen prim borçları ve eklerine, toplam 10.186.84 YTL’ye yönelik, 14.09.2004 tarih ve 21172, 21173, 21174 takip sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir

Anlaşmazlık delillerin toplanmasına ilişkin ara kararının yerine getirilmesinden sonra feragat nedeni ile reddedildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi uyarınca ret edilen dava konusu değer üzerinden davalı yararına tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek nisbi avukatlık ücretinin tamamına hükmedilmesi gerekirken söz konusu madde göz önünde tutulmaksızın davalı yararına maktu avukatlık ücreti hükmedilmesi, ayrıca 6183 S.Y.’nın 58. maddesi uyarınca dava konusu prim ve gecikme zammının %10 zamla tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır