Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/16864 K.2007/6149

Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava iş kazası sonucu sürekli işgöremezliğe uğrayan davacı işçinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.

Haksız fiilden doğan tazminat alacağının faiz başlangıcı haksız fiilin meydana geldiği tarihtir.Davadan önce işlemiş faizin de tahsili isteniyorsa dava dilekçesinde faizin başlangıç tarihi gösterilmelidir.

Davacının 26.05.1999 tarihli dava dilekçesinde ve 29.05.2006 tarihli ıslah dilekçesinde talep ettiği tazminat alacağına olay tarihi olan 24.04.1997 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi isteminde bulunduğu halde mahkemece hüküm altına alınan maddi tazminat alacağının dava dilekçesi ile talep edilen bölümüne dava,ıslah dilekçesi ile talep edilen bölümüne ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.