1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacılar ... aleyhine açtığı davada ... işleminin iptali ile ölen muris sigortalı ...'dan ölüm aylığı bağlanması ve biriken ölüm aylıklarının yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.Toplanan delillerden davacıların miras bırakan yönünden askerlik borçlanması ile birlikte 3 tam yıl prim ödeme şartının gerçekleşmesi nedeniyle davacıların öyüm aylığına hak kazandığının tesbitine karar verilmesi doğru ise de HUMK.'nun 388 ve 389 maddeleri uyarınca hükmün taraflara yükletilen ödevlerin ve bahşedilen hakların hiçbir kuşku ve duraksama gerektirmeyecek şekilde çok açık ve icra (infaz) edilebilir nitelikte olması gerekirken
davacılara bağlanacak ölüm aylığının talep tarihinden itibaren bağlanmasına, ayrıca ödenmesi gereken tarihlerden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınmasına, denilmek suretiyle açık olmayan infazda duraksama uyundıracak hüküm konulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hükmün 1. bendinini silinerek yerine "Davanın kabulü ile davacılara tahsis talep tarihi olan 14.12.2005 tarihini takip eden aybaşı olan 01.01.2006 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanmasına aylıkların temerrüd tarihlerinden itibaren yasal faizi ile davalı kurumdan alınarak davacılara ödenmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün değiştirilen ve düzeltilen şekliyle ONANMASINA, 23.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.