İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/1939 K.2006/2309

Davacı (Alacaklı) Oyakbank A.Ş. ile davalı (Borçlu) ..... Tic. Vs., (3.Kişi) ..... Tic. Vs. aralarındaki İstihkak davası hakkında Adana 3. İcra Mahkemesinden verilen 13.04.2005 gün ve 613-142 sayılı hükmün davacı (Alacaklı) ile Davalı (Borçlu) vekili…

Esas2006/1939Karar2006/2309Tarih14 Mart 2006Okuma1 dk · 295 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/1939 E., 2006/2309 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Mart 2006
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

295 kelime·1 dk okuma

Davacı (Alacaklı) Oyakbank A.Ş. ile davalı (Borçlu) ..... Tic. Vs., (3.Kişi) ..... Tic. Vs. aralarındaki İstihkak davası hakkında Adana 3. İcra Mahkemesinden verilen 13.04.2005 gün ve 613-142 sayılı hükmün davacı (Alacaklı) ile Davalı (Borçlu) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Mahkemece verilen 13.4.2005 tarihli karar davalı borçlular tarafından yasal süre içinde temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı banka ise; HUMK. 433 maddesi 2.fıkrası gereğince yine yasal süre içerisinde verdiği temyize cevap dilekçesi ile katılma yoluyla kararı temyiz etmiştir. Anılan maddede tanınan bu hak; mahkeme kararının biran önce, kesinleşmesini sağlamak düşüncesiyle normal süre içinde hükmü temyiz etmek istemeyen veya süresinde temyiz etmiş olmakla beraber bir kısım temyiz nedenlerini gözden kaçırmış olan tarafa temyiz incelemesi yapılacak olan bir karara karşı verilmiş "ek temyiz hakkıdır" Bunun doğal sonucu olarak ayrı temyiz harcının alınması gerekmektedir.

Somut olayda, mahkeme kalemince davacının karşı temyiz dilekçesinin davalı borçluların temyiz dilekçelerinin kaydedildiği temyiz defteri esas numarasına kaydedildiği ancak temyiz harcının davacı tarafça yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Öte yandan; Dairemizin geri çevirme kararına verilen cevapta davacı alacaklı bankanın 2.5.2005 tarihli temyiz dilekçesinin hangi tarihte; temyiz esas defterinin 2005/32 sırasına kaydının yapıldığına ilişkin bilgiyede rastlanmamıştır.

Yapılacak İş, davacı bankanın katılma yolu ile temyiz isteminin süresinde yapılıp yapılmadığı değerlendirilerek süresinde temyiz edildiği anlaşıldığı takdirde HUMK. 434.maddesi 3.fıkrası gereğince temyiz harcının yatırılmamasına ilişkin eksiklik giderilmelidir.

Mahkemelerin birinci görevinin; yargılamayı en kısa zamanda ve doğru olarak sonuçlandırmak olduğu; bu gibi eksikliklerin gereksiz yargılama süresini uzattığı dikkate alınarak; bu konuda gerekli azami hassasiyet gösterilerek; yukarıda belirttiğimiz şekilde, katılma yolu ile kararı temyiz eden davacı alacaklının temyizinin süresinde olup olmadığı araştırılıp, süresinde olduğu anlaşıldığı takdirde temyiz harcının tamamlanması için gerekli yasal süreler verilerek, sonucu beklendikten ve gerektiğinde HUMK. 434/3.fıkrasındaki prosedür işletilerek gereğinin yapılması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2006/1939, K. 2006/2309, 14 Mart 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/1939
Karar No
2006/2309
Tarih
14 Mart 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/1939 K.2006/3295
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/1939 K.2006/5984
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/1940 K.2006/3329
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/1940 K.2006/2310
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/1940 K.2006/5458
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/1941 K.2006/2416

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.