Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/19849 K.2007/372

Davacı, 01.05.2003 -31.12.2004 tarihleri arası isteğe bağlı S.S.K. sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava, davacının 01.05.2003 - 31.12.2004 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa'nın 85. maddesi kapsamında isteğe bağlı sigortalı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.

Davacının 03.11.1956-30.11.1997 tarihleri arasında kesintili olarak 506 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu sigortalı olduğu ve 506 sayılı Yasa'nın 85- A-b. maddesinin öngördüğü koşula sahip olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık davacının 28.05.2003 tarihinden sonra tahakkuk eden 2003 yılı 6,7 ve 8. ay isteğe bağlı sigorta primlerini 30.09.2003 tarihinde, ödemesi nedeniyle sigortalılığının sona erip ermediği noktasındadır.

24.04.2003 tarihli 01.05.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4842 sayılı Yasa ile 506 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 85. maddesinde Yasa'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce isteğe bağlı sigortalı olanlardan Kurum'a prim borcu bulunanların, bu tarihten itibaren 6 ay içinde, yani 01.11.2003 tarihine kadar prim borcunu gecikme zammı ile birlikte ödeyenlerin isteğe bağlı sigortalılıklarının devam edeceği, 4842 sayılı Yasa'nın 33. maddesi ile değişik 85/1-D-C maddesi gereğince isteğe bağlı sigorta primini ardarda üç ay ödemeyenlerin primi ödenmiş son ayın bitiminden itibaren sigortalılığının sona ereceği bildirilmiştir.

Somut olayda, davacının 2003/ Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül ayı isteğe bağlı sigorta primlerini yasada belirtilen 01.11.2003 tarihinden önce 30.09.2003 tarihinde, ödediği, 2003/ Ekim,Kasım,Aralık ayları primlerini 10.12.2003 tarihinde ve 2004 yılı primlerini Yasa'da gösterilen üç aylık süre içinde ödediği anlaşılmaktadır.

Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme sonucu reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.