Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/2262 K.2006/8795

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre temyiz eden davalı Alacaklının aşağıda yazılı bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, İ.İ.K.'nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayanan istihkak davasıdır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahcuz aracın değeri alacak miktarından fazla olduğundan, asıl alacak olan 1.924,30.- YTL. üzerinden % 054 oranında nisbi ilam harcı alınması gerekirken yazılan kararda (“peşin alınan harç yeterli bulunduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına”) denilmek suretiyle eksik harç alınması usul ve yasaya aykırı olup, bu yön kamu düzenine ilişkin bulunduğundan temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın hükmün bu yönden bozulması gerekirse de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması H.U.M.K.'nun 438/7. maddesi gereğidir.