Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/2283 K.2006/6375

Davacı kurum işleminin iptaliyle, muarazanın men'ine ve dava sonuna kadar işlemlerin durdurulması yönünden tedbir kararı verilmesini istemişlerdir.

Mahkeme bozma üzerine ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.

Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı Y. B. dışındaki diğer davacıların tüm temyiz itirazlarının reddine.

2-27.4.2004 tarihli bozma ilamında belirtiğimiz üzere 506 sayılı yasanın 80. maddesi gereğince Kamu tüzel kişileri dışında kalan diğer tüzel kişilerin üst düzey yönetici ve yetkililerinin işveren prim borçlarından işveren tüzel kişiliği ile birlikte zincirleme sorumlu olacakları hükme bağlanmıştır. Buna göre üst düzey yönetici veya yetkiliden amaç ise tüzel kişinin mali ve idari işlerinde görevli ve yetkili üst düzey yöneticileridir. Tüzel kişinin prim ve vergi işlemlerini doğrudan yürüten veya bu alanda emir ve direktif verme yetkisine sahip kılınmış kişi yetkili ve sorumlu olarak kabul edilmelidir.

Mahkemece bozma doğrultusunda yapılan araştırma sonucu gelen bilgi ve belgelerden davacılardan Y. B.'ın yukarıda belirtilen şekilde yetkili ve sorumlu olmadığı sadece yönetim kurulu üyesi olup temsil ve ilzama yetkili olmadığı anlaşıldığından anılan bu davacı yönünden talebin kabulü ile ödeme emrinin iptali gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

O halde, davacı Y. B.'ın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.