KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/3029 E., 2006/9223 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Ekim 2006
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
236 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı,ilk işe giriş tarihi olan 01.11.1977 tarihinden itibaren 1 yıllık kademini gösteren hizmet cetvelindeki kayıtlarının kendisine ait olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde mahkemenin yetkisizliğine karar vermiştir. Hükmün, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı S.S.K. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine.
2-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi gereğince,"yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda, tarifede yazılı ücretin yarısına hükmolunacağı" belirtilmiştir.
Mahkemece, giriş bildirgesindeki kayıtların düzeltilerek çalışmaların davacıya ait olduğunun tesbitine yönelik davada, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce yetkisizlik kararı verildiğine göre davalı vekili yararına tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde yazılı ücretin yarısına hükmolunması gerekirken bu hususun dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
Ne varki bu yanlışlığın düzelitlmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.'nun 438/7 maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2006/3029, K. 2006/9223, 2 Ekim 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama