Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/3214 K.2006/7083

Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı gerektirici nedenlere göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine 2-Dava, davacıların yakınlarının iş kazası sonucu ölümü nedeniyle uğradıkları manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dava, birden fazla kişi hakkında aynı sebepten doğmuş ise birden fazla kişi birlikte dava açabilirler veya dava edilebilirler. Çelişik hükümlerin önüne geçmek, mümkün olduğu kadar yargılama giderlerini azaltmak tahkikatı ve yargılamayı kaloylaştırmak ve nihayet tarafları fazla külfete sokmamak gibi amaçlar bu sonucu zorunlu kılmaktadır. Bu halde davacılar arasında doğan dava arkadaşlığına ihtiyari dava arkadaşlığı denir.

İhtiyari dava arkadaşlığında, dava arkadaşı sayısı kadar dava vardır. Mahkeme, ihtiyari dava arkadaşlarının herbiri için ayrı ayrı karar verir.

Somut olayda davacılar ölen sigortalının annesi ve kardeşleri olup aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan mahkemece ücret ile ilgili her davacı için ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken gerek kabul edilen gerekse reddedilen bölüm üzerinden toplam miktar esas alınarak tek avukatlık ücretine hükmolunmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne varki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden H.U.M.K.'nun 438/7. maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.