Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/418 K.2006/5576

Davacı 1.8.2004 tarihinde yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının ve 155.70 YTL borcu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.

Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava, davacının 30.9.1997 tarihi itibariyle Bağ-Kur zorunlu sigortalılık süresinin sona erdiğinin ve bu tarihten sonrasına ilişkin olarak 15.570 YTL prim borcunun bulunmadığının ve 1.8.2004 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

1.4.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesinde zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için esnaf sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken 20.4.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesi değiştirilecek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olması şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüş, 22.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüş,

2.8.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür.

Yapılan incemede davacının 1.1.1976 - 31.12.1976, 23.1.1980 -27.5 1989 , 31.5.1990 - 31.3.1991, 8.6.1991 - 30.9.1991, 10.4.1994 - 20.3.1996 tarihleri arasında vergi kaydının, 8.3.1979-15.9.1997,21.6.1990-20.9.2004 tarihleri arasında oda kaydının, 17.8.1984 - 30.9.1997, 26.7.1990-20.9.2004 tarihleri arasında sicil kaydının bulunduğu, 8.3.1979 tarihinde verdiği bildirge üzerine oda kaydına istinaden 8.3.1979 tarihi itibariyle 1479 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu sigortalı olarak kayıt ve tescil edildiği, 30.9.1997 tarihinde terk dilekçesi verdiği ve 2.7.2004 tarihinde yaşlılık aylığı tahsisi talep etmesi üzerine davalı kurumca oda ve sicil kaydının 20.9.2004 tarihine kadar devam etmesi nedeniyle bu tarihe kadar sigortalılığının devam ettiği bildirilerek prim borcu çıkarıldığı görülmektedir.

Davanın yasal dayanağı olan 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesi koşullarının 1.10.1997-20.9.2004 dönemi yönünden somut olayda gerçekleştiği görülmekte ise de, 30.9.1997 tarihinden sonrasına ilişkin olarak fiilen ticari faaliyetin sürdürülüp sürdürülmediğinin mahkemece araştırılmadan sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş, 1991 ile 2004 yılları arasına ilişkin oda aidatlarının topluca 2004 yılında ödendiği hususu da gözönünde bulundurulmak kaydı ile davacının 30.9.1997 tarihinden sonra fiilen ticari faaliyetinin devam edip etmediğini kayıtlı komşu işyeri çalışanlarını yada işyeri sahiplerini dinlemek, emniyet ve zabıta da bulunan kayıtları inceletmek suretiyle emniyet ve zabıta aracılığıyla araştırma yapmak, 30.9.1997 tarihinden sonrasına ilişkin oda kaydının hazirun cetvellerinde davacının adı ve imzasının bulunup bulunmadığını, oda seçimlerine katılıp katılmadığını araştırmak suretiyle bu kaydın fiilen ticari faaliyeti nedeniyle devam edip etmediğini tesbit etmek ve sonuçta tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonuca ulaşmak gerekir.

Yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.