Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/4205 K.2006/14994

Davacı, kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tesbitiyle, aksine Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı ... vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava başlangıç tarihi itibari ile iptal edilen yaşlılık aylıklarının yeniden bağlanması ve ödenmeyen aylıkların kesildiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece yaşlılık aylığı bağlanması işleminin geçerli olduğunun tesbiti ile aykırı kurum işleminin iptaline karar verilmişse de, ödenmeyen yaşlılık aylıkları ile ilgili faize hükmolunmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

MUHALEFET YAZISI

Davacı davalı ... Genel Müdürlüğünce iptal edilen yaşlılık aylığının kesildiği tarih itibariyle yeniden bağlanması gerektiğinin tesbiti ile iptal tarihinden itibaren hakedilmiş aylıkların yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak kendisine ödenmesini ve aksi ./..

-2-

E:2006/4205

K:2006/14994

yöndeki davalı kurum işleminin iptalini istemiş, ancak talep ettiği alacak miktarını açıklamamış ve Harçlar Yasası gereğince talep ettiği alacak miktarına isabet edecek peşin nisbi harcıda yatırmamıştır.

Mahkemece, davacının tahsis tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının ve davacıya ödenmiş olan aylıkların geri alınamayacağının kabulü ile aksi yöndeki davalı kurum işleminin iptaline karar verilmiş, davacının iptal tarihinden itibaren hakedilmiş aylıkların faiziyle birlikte davalı kurum'dan tahsili istemi ile ilgili olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamıştır.

Bir para alacağı hükmedilebilmesi ve faiz yürütülebilmesi için miktarının belli olması şarttır. Bir para borcunun miktarı kesin olarak belli değilse yada ancak inceleme sonrası belirlenebilecek durumdaysa böyle bir para alacağına hükmedilebilmesi ve faiz yürütülmesi hükmün infaz kabiliyeti bulunmadığından mümkün değildir.

Davacı yargılama safahatı boyunca talep ettiği alacak miktarını açıklama ve peşin nisbi harcını mahkeme veznesine yatırma lazimesini yerine getirmediğinden mahkemece verilen karar yerinde olup, onanması gerektiği görüşünde olduğumdan Sayın Çoğunluğun mahkeme kararının hüküm fıkrasına " kesilen yaşlılık aylıklarının ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tesbitine" ilişkin bent eklenmek suretiyle infazda şüphe ve tereddüdü gerektirecek biçimde mahkeme kararın düzeltilerek onanmasına ilişkin kararına katılamıyorum.

Muhalif Üye · A.N.U.Yeşil