İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/4781 K.2006/6198

Davacı, SSK.'ya tabi hizmetleri ile çakışmayan 27.8.1983 tescil tarihi ile dava tarihi arasındaki sürelerde 2926 sayılı Yasa gereğince zorunlu tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin…

Esas2006/4781Karar2006/6198Tarih8 Haziran 2006Okuma3 dk · 517 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2006/4781 E., 2006/6198 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Haziran 2006
Mahkemesi
Sivas İş Mahkemesi
Tarih
1.3.2006
No
494-56
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

517 kelime·3 dk okuma

Davacı, SSK.'ya tabi hizmetleri ile çakışmayan 27.8.1983 tescil tarihi ile dava tarihi arasındaki sürelerde 2926 sayılı Yasa gereğince zorunlu tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Davacı çiftçilik hayvan üretimi ve yetiştirdiği hayvanların satışını yapmak suretiyle yaptığı işin zirai olduğunu, ancak pazar yerinde denetim yapan vergi memurlarınca yapılan iş ticari olarak kabul edilerek vergi mükellefi olarak kaydedildiğini, bunun üzerine davalı kurumca vergi kaydının devam ettiği sürede yanı 27.8.1983 ile 30.4.1984 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa gereği sigortalı sayıldığını, 30.4.1984 tarihinden sonrada tarımsal faaliyetine devam etmekte olup 30.4.1984 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa gereği sigortalı olduğunun tespitini talep etmiştir. Mahkemece geriye yönelik olarak tescil mümkün bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Davacının 27.8.1983 tarihi itibariyle 1479 sayılı Yasa gereği tescilinin yapıldığı, 27.8.1983-30.4.1984 tarihleri arasında bulunan vergi kaydına istinaden davalı kurumca davacının 27.8.1983 ile 30.4.1984 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa gereği sigortalı kabul edildiği açıktır. Öte yandan davacının 24.7.1984 tarihi itibariyle Bağ-Kur isteğe bağlı sigortalısı olarak tescil edildiği, ancak 5.5.1985 tarihinde SSK. zorunlu sigortalılığın başlaması nedeniyle, davalı kurumca 30.4.1985 tarihi itibariyle Bağ-Kur isteğe bağlı sigortalılık süresinin iptal edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkeme kararında belirtildiği üzere geriye yönelik olarak tarım Bağ-Kur sigortalılığın tescili mümkün değildir. Ancak davalı kurumca 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalı kabul edildiği 27.8.1983 ile 30.4.1984 tarihleri arasında davacının yaptığı işin Zirai olduğunun ve 30.4.1984 tarihinden sonrada zirai faaliyetin sürdüğünün tespit edilmesi halinde tarım Bağ-kur sigortalısı sayılması gerekir.

Yapılacak iş, 27.8.1983 ile 30.4.1984 tarihleri arasında bulunan vergi kaydının zirai mi yoksa ticari mi olduğunu ilgili vergi dairesinden araştırmak, zirai olduğunun saptanması halinde.

1479 sayılı Yasa gereği sigortalılık başlangıç tarihi olan 27.8.1983 tarihini, 2926 sayılı kanun gereği sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilerek 27.8.1983 ile 30.4.1984 tarihleri arasını 2926 sayılı Yasa gereği sigortalılık süresi olarak kabul etmek, 30.4.1984 tarihinden sonrasına ilişkin süreye gelince; davalı kurumca kabul edilen 24.7.1984 ile 30.4.1985 tarihleri arasındaki Bağ-Kur isteğe bağlı sigortalılık süresi haricindeki süreye ilişkin 2926 sayılı Yasa'nın 10.maddesinde belirtilen kayıt ve koşulların bulunup bulunmadığını araştırmak ve sonucuna göre karar vermek gerekir.

27.8.1983 ile 30.04.1984 tarihleri arasına ilişkin vergi kaydının Zirai olmayıp, ticari olması halinde ise, 27.8.1983 ve daha sonrasına ilişkin sürenin tarım Bağ-Kur sigortalılık süresi olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.

Ancak davacının 1998 yılından itibaren prim ödemesinde bulunduğu görülmekle, öncelikle, bu primlerin zorunlu sigortalılık kolundan mı yoksa isteğe bağlı sigortalılık kolundan mı yatırıldığını saptamak, 1998 yılından yapılan ödemelerin geçmişe yönelik olarak yatırılıp yatırılmadığını, geçmişe yönelik yatırılmış ise bunun hangi yılları kapsadığını araştırmak, sonucunda geçmişe yönelik olarak prim ödemesinin yapıldığının anlaşılması halinde davalı kurumca uzun süre primlerin kullanıp muaraza çıkartılmasının MK.

2.maddesi gereği iyiniyet kuralları ile bağdaşmayacağı dikkate alınarak geçmişe yönelik olarak prim ödenen sürede davacıyı sigortalı saymak gerektiği hususunu gözönünde bulundurmak gerekir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 8.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2006/4781, K. 2006/6198, 8 Haziran 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/4781
Karar No
2006/6198
Tarih
8 Haziran 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/4782 K.2006/6199
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2006/4782 K.2006/6403
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/4784 K.2006/6200
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/4785 K.2006/6190
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/4787 K.2006/6214
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/4788 K.2006/6540

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.