1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurumun sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava davacının 1.7.1994-17.11.1997 ve 25.6.2001-1.2.2005 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının sattığı ürün bedelinden ilk kesintinin 11.7.1994 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davacının ilk ... prim kesintisinin yapıldığı 11.7.1994 tarihini takip eden aybaşı olan 1.8.1994 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi gerekirken sigortalılığın 1.7.1994 tarihinden başlatılmış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasında yer alan " davanın kabulü ile " sözcükleri ile " ilk ... prim hesabını takip eden aybaşı olan 1.7.1994 tarihinden kesinti tarihlerine göre 1.7.1994-17.11.1997 tarihleri arası " ve " sigortalılık başlanğıç tarihinin 1.7.1994 olarak düzeltilmesine " ilişkin tarih ve sözcüklerinin silinerek yerlerine sırasıyla " davanın kısmen kabulüne " ve " ilk ... prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşı olan 1.8.1994 tarihinden itibaren kesinti tarihlerine göre 1.8.1994-17.11.1997 tarihleri arası" ile " sigortalılık başlangıç tarihinin 1.8.1994 olarak düzeltilmesine " tarih ve sözcüklerinin
yazılmasına, avukatlık ücretine ilişkin sözcüklerden sonra gelmek üzere " davanın kısmen reddi sebebiyle 400.00 YTL red avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 30.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.