Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/7998 K.2006/10501

Davacı, 01.12.1996-01.06.2005 tarihleri arası zorunlu ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurum vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine.

2- Davacı vekili ıslah dilekçesi ile 01.12.1996-24.02.1997 ve 12.12.2000-01.06.2005 tarihleri arasındaki Tarım ... sigortalılık sürelerinin tesbitini istemiş, mahkeme isteminin kabulüne karar vermiştir.

Dosyadaki S.S.K. belgelerine göre davacının 18.09.2003-10.02.2004 tarihleri arasında 122 gün sigortalı çalışması bulunmaktadır. Mahkemece kısa süreli olması sebebiyle Tarım ... sigortalılığının devamına engeli bulunmayan ancak iki sigortalılığın çakışması sebebiyle hükmün infazı sırasında tereddüte yer verebilecğinden çakışan sürelerdeki S.S.K. sigortalılığı gözetilerek sonuca gidilmesi gerekirken bu hususu dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.

Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.U.M.K.'nun 438/7 maddesine göre düzeltilerek onanmalıdır.