Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/8428 K.2006/15196

Davacı, (3.kişi) ... vekili Avukat ... ile davalı, (alacaklı) ... (Borçlu) 1- ... vekili Avukat ... 2- ... aralarındaki istihkak davası hakkında Manavgat İcra Mahkemesinden verilen 28.5.2004 gün ve 123/65 sayılı kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin 18.10.2005 gün ve 10095/9701 sayılı ilamına karşı davalı (borçlu) ... vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

1-Dosyadaki yazılara mahkeme kararında beritlip Yargıtay ilamında berinsenen gerektirici sebeplere, ve özellikle davalı borçlunun yasal süresi içerisinde 28.5.2004 tarihinde verdiği temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmamasına ve bu tarihten sonra 13.7.2004 tarihli dilekçe ile yapılan duruşma talebinin yerinde bulunmamasına göre, davalı borçlunun HUMK'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istiğinin reddine;

2-İstihkak davasının kabulüne karar verildiğine göre alacak tutarı ile haczedilen malın değerinden hangisi az ise o değer üzerinden Harçlar kanunua ekli (1) sayılı Tarife'nin Yargı Harçları Bölümü'nün A) III -I-a maddesi uyarınca % o54 oranında hesaplanacak karar ve ilam harcından peşin alınan karar ve ilam harcı indirilerek kalan karar ve ilam harcının davalıdan alınması ve bendini vekille temsil ettiren davacı yararına bu değer üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nispî avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekir.

Somut olayda alacak tutarı 16.745.31 YTL hacizli malın değeri ise 30.922.000 YTL olup davalıdan alınması gereken kalan ilam harcı (904.25 YTL-425.48 YTL ) = 478.77 YTL, davacı yararına hükmedilecek avukatlık ücreti 1.739.62 YTL olduğu halde mahkemece hacizli malın değeri üzerinden fazla harç ve avukatlık ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.

Dairemizce hükmün düzeltilerek onanması gerekirken maddi yanılgı sonucu bu yön gözardı edilerek davalı borçlunun bu yöne ilişkin temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. O halde davalı borçlunun bu yönleri amaçlayan karar düzeltim istemi kabul edilmeli, Dairemizin 18.10.2005 tarihli onama kararı kaldırılarak 28.5.2004 tarihli karar düzeltilerek onamalıdır.