Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/8435 K.2006/10615

Dava dilekçesinde ortak alana elatmanın önlenmesi ile onaylı projesindeki haline getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı İsmet Badem yönünden reddine, diğer davalı yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Bankası A.Ş. ve T.C.Halk Bankası Mensupları Emekli Sandığı Vakfı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Davalılardan İsmet Badem'e Mahkeme kararı Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde bu davalıya dava dilekçesi ve yenileme dilekçesinin dava konusu 2 numaralı bağımsız bölümün adresine tebliğe çıkarıldığı ancak muhatabın tanınmadığı gerekçesiyle iade edildiği ve sonrasında aynı adrese Tebligat Yasası 35. maddesine göre tebliğ yoluna gidildiği anlaşılmaktadır.

Sözü edilen madde uyarınca tebligat yapılabilmesi muhataba daha önce yasaya uygun bir tebligat yapılmış olması koşuluna bağlı olup, yukarıda açıklandığı üzere bu koşul gerçekleşmemiş olduğundan mahkeme kararın adı geçen davalıya tebliğ işlemi de geçerli değildir.

Yine dosya içindeki tapu kayıtlarından davalının ana taşınmazda 4 numaralı bağımsız bölümün maliklerinden olduğu anlaşılmaktadır.

Tebligat Yasasının "bağımsız bölüm sahiplerine tebligat" başlığı adı altında Ek.1. maddesinde taşınmazda oturmayan bağımız bölüm maliklerinin yöneticiye Türkiye'de ki bir adreslerini yazılı olarak bildirmek zorunda oldukları, apartman yönetimi ve ortak giderler ile ilgili tebligatların bu adrese yapılacağı bağımsız bölüm sahibinin adres bildirmemesi veya yazılı olarak bildirdiği adrese tebligat yapılamaması hallerinde bundan sonraki tebligatların o kişiye ait bağımsız bölümde fiilen oturana yapılacağı ve tebligatın bir örneğinin apartman girişindeki ilan tahtasına asılacağı bağımsız bölümde fiilen oturan yoksa apartman ilan tahtasına asılan tebligat örneğinin bağımsız bölüm sahibine yapılmış sayılacağı hükmü öngörülmüştür.