Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/8536 K.2007/7252

Davacı, 28.09.1987 tarihinden itibaren esnaf ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı ile dahili davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve bozma ilamına uygun bulunmasına göre davalılardan ... vekilinin tüm, Sosyal Sigortalar Kurumu vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine.

2- Dava, davacının 28.09.1987 tarihinden itibaren zorunlu ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ancak davacının sigortalılık süresi yanlış gösterilmiştir.

Bozma ilamında; davacının 28.09.1987 tarihi itibariyle 1479 sayılı Yasa gereği sigortalı olarak tescil edildiği, 2000 yılından geriye yönelik alınarak tüm primleri ödediği, 1987-2000 yılları arasındaki ihtilaflı dönemde davacı isteğe bağlı sigortalı olarak kabul edilmiş ise de, Yargıtay İçtihatları gereği, davacıdan 2000 yılında geriye doğru tüm primler tahsil edilip, uzun süre kullanılmakla Medeni Kanunun 2. maddesi gereğince davacının bu dönemde zorunlu ... sigortalısı olarak kabul edilmesi gerektiği, dolayısıyla istemin aynen kabulünün gerektiği belirtilmesine karşılık, Mahkemenin davacının zorunlu ... sigortalılığını 28.09.1987 tarihinden itibaren kabul etmesi gerekirken 22.02.2000 tarihinden kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne varki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.