İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/8539 K.2007/7242

Davacı, yaşlılık aylığını iptal eden kurum işleminin iptali ile aylıklarının geri istenemeyeceğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekilince temyiz edilmesi…

Esas2006/8539Karar2007/7242Tarih30 Nisan 2007Okuma2 dk · 431 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2006/8539 E., 2007/7242 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Nisan 2007
Mahkemesi
Erzincan 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi
26/04/2006
Numarası
583-362
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

431 kelime·2 dk okuma

Davacı, yaşlılık aylığını iptal eden kurum işleminin iptali ile aylıklarının geri istenemeyeceğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Davacı, yaşlılık aylığını iptal eden kurum işleminin iptali ile aylıklarının geri istenemeyeceğinin tesbitini istemiş, mahkeme istemin reddine karar vermiştir.

Davacıya 01.08.2002 tarihinden itibaren 2925 sayılı Tarım İşçileri Sosyal Sigortalar Kanunu uyarınca 2829 sayılı Hizmetlerin Birleştirilmesi Hakkındaki Kanun hükümleri gözetilerek yaşlılık aylığı bağlandığı, aylık bağlanması sırasında 01.01.1986-30.08.1995, 01.02.1996-31.12.1998 ve 01.06.2002-24.07.2002 tarihleri arasındaki 2925 sayılı Yasaya tabi 2295 gün ile S.S.K.'na yapılmış 300 günlük askerlik borçlanması süresi ve 2926 sayılı Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak 01.09.1995-01.01.1996 ve 01.03.1999-30.04.2002 tarihleri arasındaki 1259 günlük sürenin dikkate alındığı,

hizmet birleştirilmesi işlemleri sırasında Bağ-Kur'un 27.06.2002 tarihli yazı ile davacıya ait hizmetleri 01.09.1995-01.01.1996 ve 01.03.1999-30.04.2002 tarihleri arasında olmak üzere bildirildiği, S.S.K.'nun 08.07.2002 tarihli yazı ile davacının Bağ-Kur hizmetleri hakkında tereddüte düşüldüğünü bildirmesi üzerine, Bağ-Kur'un 12.07.2002 tarihli yazı ile tekrar aynı süreyi bildirdiği, Sosyal Sigortalar Kurumununda bildirilen hizmeti nazara alarak koşulları oluştuğundan 2925 sayılı Yasa uyarınca yaşlılık aylığı bağladığı, aylık bağlanmasından uzun süre sonra davacının Bağ-Kur hizmetlerinin 21.04.2005 tarihinde yeniden istendiği,

Bağ-Kur'un 25.04.2005 tarihli yazı ile davacının hizmetlerini bu defa 01.09.1995-01.01.1996 ve 01.02.1999-30.04.2002 tarihleri arasında 1289 gün olarak bildirmesi üzerine 1260 gün şartının oluşmadığı gerekçesiyle yaşlılık aylıklarının bağlanış tarihi itibariyle iptaline karar verilerek, 01.08.2002-25.08.2005 tarihleri arasında ödenen 11.355,75 YTL:'nin iadesinin istenildiğini, dosyadaki Bağ-Kur belgelerinin incelenmesinde, 15.01.1999 tarihinde davacı tarafından imzalı Tarım Bağ-Kur'a giriş bildirgesi ile davacının 01.02.1999 tarihinden ikinci kez tescilinin yapıldığı ancak kurum işlemi ile 01.02.1999 tarihli girişin iptal edilerek,

01.03.1999 tarihine çevrildiği, Tarım Sigortalı Bilgileri yazılarına göre 2002 yılına kadar davacının girişinin 01.03.1999 tarihi olarak kabul edildiği ve S.S.K.'na da davacının hizmetlerinin bu şekilde bildirildiği, sonuç olarak Bağ-Kur tarafından gerçekleştirilen işlemlerde davacının hiçbir kusurunun bulunmadığı, kusurun hizmetleri bu şekilde kabul eden, bildiren ve gerekli araştırmayı zamanında yapmayan kurumlarda olduğu aylık bağlandıktan üç yıl sonra kusuru bulunmayan davacının aylıklarının kesilmesinin ve geri istenmesinin hakka niyete de uygun bulunmadığı ortadadır.

Mahkemece yukarıdaki olgular dikkate alınarak davacının isteminin kabulü ile kurum işlemlerinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle ve özellikle kurumlar arasında uyuşmazlık yaratılmayan hususlar gerekçe kılınarak davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 30.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2006/8539, K. 2007/7242, 30 Nisan 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/8539
Karar No
2007/7242
Tarih
30 Nisan 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/8540 K.2007/7234
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/8541 K.2007/7235
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/8542 K.2007/7208
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/8543 K.2007/7041
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/8547 K.2007/3777
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/8586 K.2007/3341

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.