İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/9708 K.2006/9330

Davacı,K,Ş. vekili Avukat C.K. ile davalı Bağ-Kur Gen. Md. vek.Av. S.D. arasındaki tesbit davası hakkında Rize 1.As.Huk.(İş) Mahkemesinden verilen 24.11.2005 gün ve 358/1015 sayılı kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin 27.03.2006 gün ve 65/2885 sayılı…

Esas2006/9708Karar2006/9330Tarih2 Ekim 2006Okuma2 dk · 301 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2006/9708 E., 2006/9330 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Ekim 2006
Mahkemesi
Rize 1.Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih
24.11.2005
No
358-1015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

301 kelime·2 dk okuma

Davacı,K,Ş. vekili Avukat C.K. ile davalı Bağ-Kur Gen. Md. vek.Av. S.D. arasındaki tesbit davası hakkında Rize 1.As.Huk.(İş) Mahkemesinden verilen 24.11.2005 gün ve 358/1015 sayılı kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin 27.03.2006 gün ve 65/2885 sayılı ilamına karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: İstek nitelikçe maddi yanılğının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Öte yandan maddi yanılğının varlığı halinde, usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, giderek maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği, Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş içtihatlarındandır.

H.U.M.K. 'nun 74. maddesi gereğince hakim talepten fazlaya hüküm veremeyeceği gibi talepten başka bir şeyede hüküm veremez. Somut olayda davacı dava dilekçesinde 01.01.1987 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu sigortalı olduğu süreler dışında 2926 sayılı Yasa'ya tabi tarım sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir.

Mahkemece kısa kararda dava kabul edildiği halde gerekçeli kararda davacının 10.11.1993- 31.12.1993 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğu süre dışında 01.01.1994-26.06.1997 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğunun ve 23.06.2003 tarihi itibariyle emekli işlemlerinin yapılması gerektiğinin tesbitine karar verilmişse de kararın hüküm kısmının aynı mahkemenin davacısı M.

K. olan 2003/324 Esas nolu dosyasında verilen hükümle aynı olduğu, bu şekilde mahkemece talep dışında hüküm kurulduğu halde davalı Kurum'un temyiz istemi üzerine Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda mahkeme kararının bu belirtilen nedenle bozulması gerekirken maddi hata sonucu mahkeme kararının Dairemizin 27.03.2006 tarihli kararı ile onandığı anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca davalı Kurum vekilinin maddi yanılgının düzeltilmesi istemi kabul edilmeli ve Dairemizin 27.03.2006 günlü 2006/65 esas ve 2006/2885 Karar nolu onama kararı kaldırılarak mahkemenin 24.11.2005 tarihli kararı bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Kurumun maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulüne, Dairemizin 27.03.2006 tarihli, 2006/65 Esas, 2006/2885 Karar nolu Onama kararının kaldırılmasına, 24.11.2005 tarihli mahkeme kararının yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 02.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2006/9708, K. 2006/9330, 2 Ekim 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/9708
Karar No
2006/9330
Tarih
2 Ekim 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/9709 K.2006/8271
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/9710 K.2006/8833
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/9711 K.2006/9201
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/9712 K.2006/8357
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/9712 K.2006/12439
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/9714 K.2006/12432

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.