Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/9920 K.2006/10424

Davacı 1995 yılından itibaren zorunlu tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı ...-Kur’un tüm, davalı ...’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Davalı Sosyal Sigortalar Kurumunun davacının ... sigortalılığı ile ilgili olarak muaraza çıkarmadığı dava dosyasındaki bilgi ve belgelerden açıkça anlaşılmaktadır. Mahkemece ... yönünden hüküm de kurulmadığına göre bu davalının masraf ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.