Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/12901 K.2007/17312

Davacı, 1.1.1994 tarihinden itibaren tarım Bağ-Kur sigortalısı sayılması gerektiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.

Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm davacının ise diğer temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı 1.1.1994 tarihinden itibaren tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir.

Mahkeme, davacının teslim ettiği ürünlerden Bağ-Kur prim tevkifatı yapılmadığı, davalı kuruma intikal eden prim kesintisinin bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar vermiştir.

Davacının, 16.09.1974 tarihinden itibaren Düzce Tarım Kredi Kooperatifi'ne, 2002 yılından itibaren de Düzce Ziraat Odasınca kayıtlı olduğu, üzerine kayıtlı tarlaların bulunduğu, hektarlık beyanına göre de 1990 yılından beri sürekli çiftçilik yaptığı, D. F.

Tarım Satış Kooperatifi'nin 24.1.2007 tarihli yazıcı ve eklerinde davacının teslim ettiği fındık ürününden Nisan/1995 ve Nisan/1997 dönemlerinde prim tevkifatları yapılarak, prim kesintilerinin Vakıflar Bankası'na yatırıldığının Bolu Bağ-kur Müdürlüğü'ne bildirildiği, ilgili yazı, liste ve makbuzların dosyada bulunduğu, ancak Bağ-Kur Düzce İl Müdürlüğü'nden gelen 9.4.2007 tarihli yazıda Nisan/1995 ve Nisan/1997 dönemleri kesinti listelerine kurum kayıtlarında rastanılmadığının, kesintilerin kurum hesaplarını aktarılıp, aktarılmadığının anlaşılamadığının bildirilmesi üzerine,

mahkemece kooperatifin prim kesintilerine ilişkin yazı ile belgeleri göz ardı edilerek yazılı şekilde istemin reddine karar verildiği görülmektedir.

İlgilinin teslim ettiği üründen prim tevkifatının yapılmış bulunması ve bunun belgelerle belirlenmesi durumunda, kesintinin kurum hesabına intikalinin sigortalılığın başlaması yönünden aranılmayacağı, kesintinin yapılmasının yeterli olduğu, kesintinin kurum hesaplarına geçmesinin takip ile yetkili kurum ile prim kesintisini gerçekleştiren intikalden sorumlu kuruluş arasında sorun olduğu, aksi halde başkalarının kusurunun, prim kesintisini sağlayarak üzerine düşeni yerine getiren, hayat ve tescil konusunda iradesini açıkça ortaya koyan şahsa yükleneceği, bununda sosyal güvenlik ilkeleri ile bağdaşmayacağı ortadadır.

Mahkemece, davacının teslim ettiği üründen ilk olarak Nisan/1995 dönemindeki prim kesintisi ile 2926 sayılı Yasa'nın 10. maddesinde belirtilen, tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesi olan kayıtların davacı adına mevcut olması ve prim kesintisinden sonraki dönemde aralıksız devam etmesi nazara alınarak, ilk kesintiyi takip eden aybaşı olan 1.5.1995 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalılığın tesbitine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle istemin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.