İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/16709 K.2007/16597

6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 2 ]

Esas2007/16709Karar2007/16597Tarih17 Aralık 2007Okuma3 dk · 516 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2007/16709 E., 2007/16597 K.·Dava Açma Süresi Kadastro Tespiti İtiraz Orman Kadastrosuna İtiraz Önceden Kadastrosu Yapılmış Yerler

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Aralık 2007
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

516 kelime·3 dk okuma

6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 2 ]

3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 1 ]

3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 22 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki orman sınırlamasına itiraz ile tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Kadastro sırasında F... Köyü 132 ada 50 parsel sayılı 2014 m2 yüz-ölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Esme, bu parselin bir bölümünün Haziran 1966 tarih 1 nolu tapuda kayıtlı olup, kendisine ait tarla olduğunu, aynı tapu kaydı kapsamında kalan 48 parselin adına tespit ve tescil edildiğini, dayandığı tapu kapsamında kalan 50 parsel içindeki bölümün tapusunun iptali ve adına tescili iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu parselin 05.12.2005 tarihli krokide (A) ile gösterilen 1843,03 m2'lik bölümün tapusunun iptali ile davacı Esme adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 6831 sayılı Yasa'nın 11/1. maddesine göre tapu kaydına dayanılarak açılan orman sınırlamasına itiraz ve tapu iptali ve tescile ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 06.04.1982 tarihinde ilanı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır. 1982 yılında ilan edilen ilk orman kadastrosuna yapılan itirazlar nedeniyle kesinleşmemiş yerlerde orman kadastrosu ile 2/B madde uygulaması 1989 yılında yapılmıştır. Yörede yapılan arazi kadastrosu 24.11.1995 tarihinde kesinleşmiştir.

Davacı, tapu kaydına dayalı olarak 1982 yılında kesinleşen orman sınırlandırılmasının iptalini ve orman nitelikli parsel sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemektedir. Çekişmeli taşınmazın 63-64-65-66 sayılı orman sınır taşlarının oluşturduğu sınıra göre, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı, hükme dayanak alınan orman ve fen bilirkişi raporlarından anlaşıldığı gibi, bu konu tarafların da kabulündedir.

Davalı taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman kadastrosu 1744 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılmış ve dava konusu taşınmaz orman sınırları içine alınarak bu işlem 06.04.1982-06.04.1983 tarihleri arasında ilan edilmiş, süresi içinde davacı veya üçüncü kişilerce itiraz edilmediğinden işlem kesinleşmiştir.

Tapu maliklerine tapu kaydına dayalı olarak 10 yıllık süre içinde dava açma hakkı, 28.05.1987 tarihinde yürürlüğe giren 3373 sayılı Yasa ile getirildiğinden, bu hak, ancak 3373 sayılı Yasa'nın yürürlüğünden sonra yapılan orman kadastro işlemlerine karşı kullanılabilir.

Sözü edilen Yasa'nın geriye yürüyeceği ve bu Yasa ile tapu sahiplerine tanınan 10 yıllık sürenin önceki yasaların yürürlüğü sırasında kesinleşen orman kadastro işlemlerine uygulanacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığı gibi, orman kadastrosunun kesinleşme tarihi gözönünde bulundurulduğunda 10 yıllık süre de çoktan geçmiştir.

Orman kadastrosunun kesinleşmesinden yıllar sonra yapılan arazi kadastrosu sırasında kesinleşen ancak tapuya tescil edilmediği için hakkında 3402 sayılı Yasa'nın 22/4. maddesi gereğince işlem yapılmayan orman nitelikli taşınmaz hakkında kesinleşen orman kadastrosu esas alınarak 3402 sayılı Yasa'nın 1. maddesi gereğince kadastro paftası üzerinde sınırları gösterilerek kadastral çap oluşturulup, tapuya tescil edilmesi amacı ile tespit tutanağı düzenlenmiş

olmasının davacıya yeni bir dava hakkı vermeyeceğinden dinlenme olanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine ve Orman Yönetimi'nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 17.12.2007 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2007/16709, K. 2007/16597, 17 Aralık 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/16709
Karar No
2007/16597
Tarih
17 Aralık 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/16711 K.2007/16365
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/16714 K.2007/16360
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/16715 K.2007/16328
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/16716 K.2007/17433
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/16718 K.2007/16356
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/16718 K.2007/23245

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.