Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/18218 K.2008/345

Davacı 1.1.1994-28.6.2006 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine;

2-Dava, davacının sattığı ürün bedelinden davalı Kurum’a ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden ay başından itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine ilişkindir..

Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 01.04.1996-28.06.2006 tarihleri arası tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.

Davacının ilk olarak Mart 1996 tarihinde ,sonra 1998,1999,2001,2002 yıllarında tarım faaliyetine karine teşkil eden sattığı ürün bedelinden davalı Kurum’a prim kesintisinin yapıldığı, tapu kaydının bulunduğu, Ziraat Oda kaydının 1997 tarihinden , ... Ekiciler Kooperatif kaydının 1969 tarihinden beri devam ettiği, başka kaydın bulunmadığı , 22.09.1998-30.09.1998 tarihleri arası 10 gün zorunlu SSK lı çalıştığı dosyadaki bilgi ve belgelerden açıkça anlaşılmaktadır. Bu durumda çakışan zorunlu SSK lı sürelerin dışlanmak sureti ile 01.04.1996-28.06.2006 tarihleri arası kabulü gerekirken , çakışan zorunlu SSK lı sürelerin dışlanmadan tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.