Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/18430 K.2007/19911

Davacı, davalı işveren nezdinde 10.07.1998-2.9.2005 tarihleri arası çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hükmün, davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararın gerekleri yerine getirilmesinden sonra taraflarca takip edilmediğinden yenileninceye kadar işlemden kaldırılmış ve 3 ay içerisinde davanın yenilenmemesi nedeniyle mahkemece HUMK’nun 409/5.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/1 maddesi gereğince vekille temsil edilen davalı .... Başkanlığı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan tarife gereğince 450.00YTL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken mahkemece daha düşük bir miktarda avukatlık ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK’nun 438/7.maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.