Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/18802 K.2008/14383

Davacı, 1.11.1997-31.3.2000 tarihleri arası 506 sayılı isteğe bağlı sigortalılığının iptaline, çakışan sigortalılığı hariçi tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Dava, davacının Sosyal Sigortalar Kurumu'na tabi çalışmaları dışındaki sürelerde tarım Bağ-Kur sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece son oturumda tutanağa yazdırılarak tefhim edilen karar, esas karar olup, sonradan yazılan gerekçeli kararın, bu karara aykırı olmaması gerekir.

Oysa 27.06.2007 günlü oturumda tefhim edilen kısa kararda; "davacı Hasan Arıkan'ın 01.04.1986-27.04.2006 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa'ya tabi çalışmaların bulunduğu 01.12.1988-31.12.1988 tarihleri arasında 15 gün, 10.09.1997-30.09.1997 arasında 20 gün, 14.06.2000-06.09.2000 tarihleri arasında 83 gün, 07.09.200-31.10.2000 tarihleri arasında 54 gün, 01.11.2000-01.05.2001 tarihleri arasında 181 gün, 28.04.2006 tarihinde bir günlük çakışma haricinde 2926 sayılı Yasa'ya tabi tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespit ve tesciline.01.11.1997-31.03.2000 tarihleri arasındaki 506 sayılı Yasa'ya tabi isteğe bağlı sigortalılığın iptaline,

aksi yöndeki kurum işleminin iptaline", gerekçeli kararda ise "davacı Kerim Alaca'ın 01.06.1996 tarihinden dava tarihi olan 13.04.2006 tarihine kadar 506 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu sigortalılığın mevcut olduğu 01.12.1988-31.12.1988 tarihleri arasında 15 gün 10.09.1997-30.09.1997 tarihleri arasında 20 gün, 14.06.2000-06.09.2000 tarihleri arasında 181 gün 28.04.2006 tarihinden bir günlük çakışma haricinde 2926 sayılı Yasa'ya tabi tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespit ve tesciline aksi yöndeki kurum işleminin iptaline," yazıldığı, kısa karar ile gerekçeli kararın farklı olduğu tutanağın ve kararın incelenmesinden açıkça anlaşılmaktadır.

Konuyla ilgili 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da dikkate alınarak bu aykırılığın giderilmesi suretiyle gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gereği ortadadır.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, tarafların bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.