Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/18984 K.2008/3799

Davacı, 1.12.1994 tarihinden itibaren ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve temyiz edenin sıfatına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, 3.10.1988-30.5.2006 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalı olunan süreler dışında 2926 Sayılı Yasa’ya göre tarım ... sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir.

Mahkemece, davacının 1.9.1994-30.5.2006 tarihleri arasında çakışan SSK'lı hizmetler dışında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre kendisini avukatla temsil ettiren davalı Kurum yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi ayrıca yargılama giderlerinin tümünden davalı Kurumun sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.