Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/19059 K.2008/4153

Davacı, 1994 yılından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 1994 yılından dava tarihine kadar 2926 sayılı Yasa’ya tabi Tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 01.06.1994-31.12.2002 tarihleri arasında tarım Bağ Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Kural olarak, davayı kaybeden taraf yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden sorumludur, davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa mahkemenin yargılama giderini taraflar arasında paylaştırması gerekir (HUMK. md. 417). Somut olayda davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre davalı Kurum yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderinin tümünün davalı üzerine bırakılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.