Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/20328 K.2008/6655

Davacı ilk kesinti tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, mahkeme kararının dayandığı kanuni gerektirici nedenlere ve özellikle temyiz nedenlerine göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, davacının sattığı ürün bedelinden ilk ... prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren 20.02.2006 dava tarihine kadar 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir..

Mahkemece davanın kabulü ile davacının 01.02.1995-01.06.2006 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.

Dava ,açıldığı tarihteki duruma göre karara bağlanır,dava tarihinden sonra doğacak haklar için(o davada) karar verilmesi mümkün değildir.

Mahkemece davacının 1.2.1995 tarihinden 20.2.2006 dava tarihine kadar 2926 sayılı yasa kapsamında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi gerekirken,dava tarihi aşılmak suretiyle 01.06.2006 tarihine kadar 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi, ayrıca davanın kabulüne karar verildiğine göre, davacı yararına avukatlık ücretine hükmolunmaması ve yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.