Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/21007 K.2008/5809

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Dava, işkazası nedeniyle sürekli işgöremez duruma gelen davacının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat isteminin kısmen, manevi tazminat isteminin aynen kabulüne karar verilmiştir.

Bu tür davalarda, sigortalıda oluşan sürekli işgöremezlik oranı, sigortalıya bağlanan peşin sermaye değeri ile tazminatın miktarını doğrudan etkilediği ise söz götürmez.

Somut olayda, davacıda mevcut sürekli işgöremezlik oranı SSK’ca %10,1 olarak belirlenmiş, davalının kuruma yaptığı itiraz üzerine Yüksek Sağlık Kurulu 17.10.2006 tarihinde davacının maluliyetini %10,1 olduğunu tesbit etmiş ve kontrol gerekmediği belirtmiştir.Daha sonra davalı tarafından maluliyetin kesin olarak saptanması yönünde Eyüp İş Mahkemesinde 2007/8 Esas sayılı dosyası ile dava açtıkları belirtilmiştir.

Davanın niteliği gereği davacı işçide oluşan meslekte kazanma güç kayıp oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin saptanması gerektiği, tesbit davasında alınacak iş göremezlik oranının belirlenmesine ilişkin kararın bu davayı etkileyeceği tartışmasızdır.

Mahkemece, davacının iş göremezlik oranının kesin olarak saptaması için açılan tesbit davası bekletici sorun yapılarak, bu davada alınacak kesin iş göremezlik oranına göre değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.