Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/21220 K.2008/15867

Davacı, Kurum kayıtlarında yanlış yazılan soyadının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, mahkemenin yetkisizliğine karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının Kurum kayıtlarında Göçer yazılan soyadının Kövce olarak düzeltilmesine ilişkindir..

Mahkemece, yetkisizlik nedeni ile dava dilekçesinin reddine....vekalet ücretinin yetkili ve görevli İş Mahkemesi tarafından değerlendirilmesine karar verilmiştir.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesinin 1 numaralı bendinde “görevsizlik, yetkisizlik nedeni ile dava dilekçesinin reddine,davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararının gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda, Tarifede yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra ki aşamada ise tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti ikinci kısmın ikini bölümünde yazılı miktarları geçemez” hükmü gereği taleple bağlı kalınarak davalı tarafa avukatlık ücreti hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.