Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/25792 K.2008/17258

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 20.8.2003-20.8.2004 tarihleri arasında çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı 20.08.2003-20.08.2004 tarihleri arasında davalı ... kulübünde hizmet akdine bağlı olarak asgari ücretle kesintisiz çalıştığının tespitini istemiştir.

Mahkemece,davanın kabulü ile, davacının 20.08.2003-20.08.2004 tarihleri arasında davalı ... kulübünde hizmet akdine bağlı olarak asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacının 1009022 sicil nolu işyerinde 24.06.2004-02.08.2004 tarihleri arasında 39 gün SSK’na tabi çalışması olduğu anlaşılmıştır.Talep tarihleri göz önünde tutularak 24.06.2004-02.08.2004 tarihleri arasında 39 gün SSK’na tabi çalışmaları dışlanarak istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken bu husus dikkate alınmaksızın karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.