Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/287 K.2007/20713

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1997-2000 yılları arasında geçen çalışmalarının tesbitiyle, işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurum vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7. maddesi dikkate alınarak H.U.M.K.’un 409/son maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilen davada vekille temsil olunan davalı kurum yararına avukatlık ücretine hükmedilmemiş olması doğru görülmemiştir. Ne varki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.