KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/3712 E., 2007/11032 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Temmuz 2007
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
294 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı, ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere ve özellikle davacının sattığı ürün bedelinden ilk tarım ... prim kesintisi 20.04.1998 tarihinde yapılmış olmasına göre mahkemece 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalılığının 01.07.2001 tarihinde başlatılması doğru değilse de davacının temyizi bulunmadığından bu yanlışlığın bozma nedeni olmamasına göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapasım dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2- Dava, davacının sattığı ürün bedelinden ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihten itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının 01.07.2001 tarihi ile dava tarihi olan 15.02.2006 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa'ya tabi isteğe bağlı sigortalı olduğu 04.12.1995-30.11.2001, 01.03.2002-31.03.2002 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Sosyal Güvenlik Mevzuatımızda çifte sigortalılığa yer verilmemiş olup " çakışan sigortalılık" olarak adlandırılan bu sorun yargısal içtihatlarla zorunlu sigortalılık ile isteğe bağlı sigortalılığın çakışması halinde aslolan zorunlu sigortalılık olduğundan zorunlu sigortalılığa üstünlük tanınarak çözüme kavuşturulmuştur.
Mahkemece zorunlu sigortalılık olan 2926 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılığa değer verilmek gerekirken isteğe bağlı sigortalılığa üstünlük tanınmış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.U.M.K.'nun 438/7. maddesi gereği düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2007/3712, K. 2007/11032, 3 Temmuz 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama