Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/4286 K.2007/21453

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Davacı, A. V. Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü aleyhine açtığı davada, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma gelmesi nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararlarının giderilmesini istemiştir.

Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davada sıfat, tarafın, dava konusu maddi hukuk ilişkisinin süjesi olup olmamasıyla ilgilidir. Taraf ehliyeti dava şartlarından olup yargılamanın her safhasında resen gözönünde tutulması gerekir. Taraf sıfatının bulunmaması halinde dava, sıfat yokluğundan (husumet yönünden) reddedilecektir.

HUMK. 179/1.maddesi, dava dilekçesinde tarafların ve varsa kanuni temsilcilerinin ad ve adreslerinin bildirilmesi gerektiğini hükme bağlamıştır. Bildirim esnasında yapılan kimi yanlışlıklar, davanın sıfat (husumet) yokluğundan reddi sonucunu doğurmamakta, oluşan hataların giderilmesi bazı durumlarda mümkün olabilmektedir. Davalının temsilcisinde yanılmış olma hali de bu duruma örnek oluşturmaktadır.

Davacının çalıştığı işyeri M.E.B. Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğüdür.

3797 sayılı Milli Eğitim Bakanlığı’nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 37. maddesinin a) bendine göre Milli Eğitim Bakanlığı’nın birimlerinden olan Öğretmenevi Hizmet ve Sosyal İşler Dairesi Başkanlığı’nın görevleri arasında öğretmenevleri, öğretmen lokalleri, öğretmen eğitim merkezi ve tatil köyleri ile diğer sosyal tesisleri açmak, kurmak, bu tesislerin yönetimi ile ilgili hizmetleri düzenlemek ve yürütmek bulunmaktadır. Ayrıca, M.E.B.

Öğretmenevleri, Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulları, Öğretmen Lokalleri ve Sosyal Tesisler Yönetmeliği’nin 6. maddesine göre, öğretmenevi/öğretmenevi ve akşam sanat okulları, sosyal tesisler ile öğretmenevi/öğretmenevi ve akşam sanat okullarına bağlı olarak öğretmen lokali, milli eğitim müdürlüğünün teklifi, valiliğin uygun görüşü ve bakanlık onayı ile açılır ve kapanır.

Bu durumda, öğretmenevleri Milli Eğitim Bakanlığı’na bağlı olduğundan, Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulunda gerçekleşen iş kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasının da Milli Eğitim Bakanlığı aleyhine açılması gerekmektedir.

Dava, A. V. Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü aleyhine açılmıştır. Davacının, davasını Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulunu temsil ettiği düşüncesiyle Valilik adına açtığı, dava dilekçesinin içeriğinden, işveren olarak gerçekte Milli Eğitim Bakanlığı’na bağlı Antalya Valiliği Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü gösterilmesinin amaçlandığı ve gösterildiği, bu durumda husumette değil, temsilcide yanılma halinin sözkonusu olduğunun kabulü gerekir.

Hal böyle olunca, dava ekonomisi, davacının dava dilekçesinden anlaşılan iradesi dikkate alınarak, bu eksikliğin (hatanın) mahkemece doğrudan (resen) dikkate alınıp, husumetin gerçek hasma yöneltilerek davanın sonuçlandırılması gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 18.04.2007 gün 2007/9-218 Esas, 2007/227 sayılı kararı da bu yöndedir.

Mahkemece yapılacak iş, davacıya dava dilekçesinde davalı adını düzeltmesi için önel verilerek Milli Eğitim Bakanlığı’na husumetin yöneltilmesini sağlamak, Milli Eğitim Bakanlığı’nın gösterdiği deliller toplanmak ve tüm deliller birlikte değerlendirilmek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir. O halde, davalı A. Öğretmenevi Müdürlüğünün bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.