İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/5280 K.2008/2789

Davacı, 1.12.1988 tarihinden itibaren SSK sigortalılığı haricinde tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve 5458 sayılı Yasa'dan yararlanabileceğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

Esas2007/5280Karar2008/2789Tarih25 Şubat 2008Okuma2 dk · 454 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2007/5280 E., 2008/2789 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Şubat 2008
Mahkemesi
Amasya 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi
22/12/2006
Numarası
2006/678-2006/1259
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

454 kelime·2 dk okuma

Davacı, 1.12.1988 tarihinden itibaren SSK sigortalılığı haricinde tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve 5458 sayılı Yasa'dan yararlanabileceğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı 1.12.1988 tarihinden itibaren SSK çalışması dışında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve 5458 sayılı Yasa’dan yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yazılı gerekçelerle istemin kabulüne karar verilmiştir.

Davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığının başladığı1.12.1988 tarihinden, SSK’na tabi çalışması nedeniyle Kurumca terk işleminin yapıldığı 30.11.1990 tarihine kadar olan süre üzerinde taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık SSK’na tabi çalışmanın sona erdiği 31.12.1990 tarihinden sonraki dönemde bulunmaktadır.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının 1.12.1988 tarihinde Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin yapıldığı, tarım Bağ-Kur sigortalılığının devamı sırasında 1.12.1990-31.12.1990 tarihleri arasında SSK’na tabi 30 günlük kısa süreli çalışmasının bulunduğu, tarımda kendi adına ve hesabına çalışmanın yasal karinesi sayılan 2926 sayılı Yasa’nın 10. maddesinde belirtilen kayıtların davacı adına mevcut olmadığı, tarımsal arazinin bulunmadığı zirai kredi de kullanmadığı, mahkemenin ise soyut tanık beyanları ve zabıta araştırmaları ile sonuca gittiği anlaşılmaktadır.

Tarım Bağ-Kur sigortalılığının devamı sırasında başka Sosyal Güvenlik Kuruluşlarına ait kuruluşlarına ait zorunlu sigortaya tabi çalışmanın bulunması durumunda, bu çakışmanın Tarım Bağ-Kur sigortalılığına yönelik iradeyi bozmayacak nitelikte kısa süreli olması gerektiği gibi bu çalışma öncesinde başlayıp devam eden ve tarımsal faaliyetin yasal karinesi sayılan 2926 sayılı Yasa’nın 10. maddesinde öngörülen kayıtların da bulunması gerekir.

Davacının, 1.12.1990-31.12.1990 tarihleri arasındaki SSK’na tabi çalışması sonrasında tarım sigortalılığına yönelik bu kayıtlardan hiçbiri bulunmadığı gibi prim ödemeleri de bulunmamaktadır. 31.12.1990 tarihinde sona eren SSK çalışması sonrasında tarımla uğraştığına ilişkin delil bulunmadığından sigortalılığının yeninden başlayabilmesi için tekrar kuruma başvurusunun bulunması yada sigortalılığa devam etme iradesini gösteren prim ödemelerinin mevcudiyeti gereklidir. Kayıtları, başvurusu ve prim ödemeleri bulunmayan davacının mahkemece 31.12.1990 tarihinden sonraki dönemde Tarım Bağ-Kur sigortalılığının devam ettiğine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Davacı tarafça yasadaki başvuru süresi içinde dava açılarak talepte bulunulduğundan 5458 sayılı Yasa’dan yararlanması isteminin kabulüne yönelik kararında ise yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.

Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki oğlular dikkate alınarak davacının olabilecek diğer kayıtların da (Tarım Satış Kooperatif, Pancar Ekicileri Kooperatifi, Birlikler Çiftçi belgesi gibi) araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu hususlar göz ardı edilerek eksik araştırma sonucu hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2007/5280, K. 2008/2789, 25 Şubat 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/5280
Karar No
2008/2789
Tarih
25 Şubat 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2007/5281 K.2008/1065
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/5281 K.2008/458
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/5281 K.2008/1241
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/5281 K.2008/2326
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/5282 K.2008/2327
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/5283 K.2008/2328

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.