İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/5288 K.2008/2777

Davacı, 1.9.2005 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa'dan yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz…

Esas2007/5288Karar2008/2777Tarih25 Şubat 2008Okuma2 dk · 463 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2007/5288 E., 2008/2777 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Şubat 2008
Mahkemesi
Manisa 1. İş Mahkemesi
Tarihi
24/01/2007
Numarası
2005/2448-2007/23
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

463 kelime·2 dk okuma

Davacı, 1.9.2005 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa'dan yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Davacı 10.8.1982-22.3.1985 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun, 19.2005 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının ve aylıklarının yasal faiziyle ödenmesi gerektiğinin tesbitini istemiştir. Mahkeme istemin reddine karar vermiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının 15.10.1992 tarihinde geriye yönelik olarak 20.4.1982 tarihinden itibaren Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin yapıldığı, vergi mükellefiyet kaydının 27.1.1981-10.8.1982 tarihleri ile 7.8.1992-23.3.1999 tarihleri arasında olduğu ve tekrar 14.6.1999 tarihinden itibaren devam ettiği oda kaydının 27.6.1980 tarihinden, sicil kaydının ise 25.10.1988 tarihinden itibaren başlayarak devam ettiği, tescil işleminin yapıldığı 1992 yılından 2000 yılına kadar, tescil tarihi olan 10.8.1982 tarihi esas alınarak pirimlerin tahsil edildiği,

1997 affından yararlanılarak prim ödemesinde bulunduğu gibi 2001/618 talep sayılı dosya üzerinden de 20.4.1982-31.12.2000 tarihleri arasındaki primlerin icra yoluyla alındığı, askerlik borçlanmasını da yerine getiren davacının Kurum yazısına göre 20.4.1982-30.8.2005 tarihleri arasında kesintisiz sigortalı sayılması durumunda Kuruma borcunun bulunmadığı, 30.8.2005 tarihi itibariyle 29 yıldan fazla sigortalılık süresi bulunan 51 yaşında olan ve borcuda bulunmayan davacı yönünden 1479 sayılı Yasa'nın 35 ve geçici 10. maddesindeki yaşlılık aylığı koşullarının aylık talebinin talep tarihi olan 2.9.2009 tarihi itibariyle oluştuğu anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık davacının vergi kaydının bulunmadığı dönem olan 10.8.1982-22.3.1985 tarihleri arasındaki sürede de Bağ-Kur sigortalısı olarak kabul edilip edilmeyeceği noktasında toplanmaktadır.

20.4.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile değişik 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesi uyarınca Yasa'nın yürürlükte bulunduğu 20.4.1982-22.3.1985 tarihleri arasındaki sürede Bağ-Kur sigortalılığı için vergi mükellefiyet kaydının bulunması şartı öngörülmüştür.

10.8.1982-22.3.1985 tarihleri arasında vergi kaydı bulunmayan davacının tescil de geriye yönelik yapıldığından bu dönemde Bağ-Kur sigortalısı sayılmaması gerekmekte ise de bu süreye ilişkin primleri 1992-2000 yılları arasında gerek ödemelerle gerekse af yoluyla alınmış, eksik kalan kısmı da 2001 yılında icra yoluyla tahsil edilmiş ve Kurumca uzun sürede kullanılmıştır.Davacıya kendi hatalı işlemi nedeniyle yıllarca sigortalı sayan ve pirimlerini de tahsil edip kullanan Kurumun davacıya sigortalı olduğu inancını verdikten sonra yaptığı yanlışlığın farkına vararak tahsis talep tarihinde sigortalılık süresini indirimi iyi niyetten uzaktır.

Yargıtay Hukuk Genel kurulu'nun 1997/10-578-758 sayılı Kararın'da da belirtildiği üzere Sosyal Güvenlik Hukuku İlkelerinin ve Medeni Kurumda yer alan iyiniyet kurallarının uygulanmasının zorunlu bir sonucu olarak davacının pirimlerin alındığı dönemde de zorunlu sigortalı olarak kubul edilmesi gerektiği ortadadır.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözardı edilerek yetersiz bilirkikişin görüşleri doğruldusunda istemin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 25.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2007/5288, K. 2008/2777, 25 Şubat 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/5288
Karar No
2008/2777
Tarih
25 Şubat 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/5289 K.2008/2203
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2007/5290 K.2008/1066
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/5291 K.2008/2778
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/5291 K.2008/2204
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/5292 K.2008/2205
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/5293 K.2008/2207

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.