Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/5385 K.2007/6430

Davacı, Kurum tarafından tahakkik ettirilen prim ve gecikme zammının iptaliyle, borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hükmün davacı ile davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının temyizine gelince; dava SSK müfettişinin denetimi sonucu tahakkuk ettirilen eksik prim, idari para cezası ve gecikme zamlarından sorumlu olmadığının tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece H.U.M.K’nun 409. maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden davanın açılması sırasında davacı tarafından peşin olarak ödenen toplam 1.106.40.-YTL. nispi ilam harcından mahalli mahkemenin kararını verdiği tarihte yürürlükte olan harçlar yasası gereği alınması gerekli 12.20.-YTL. maktu harcın düşümünden sonra kalan 1.094.20.-YTL. nispi harcın hüküm kesinleştikten sonra davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken davacı tarafından bakiye 4.30.-YTL. karar harcının yatırılmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır