Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/5499 K.2008/2871

Davacı,davalılardan işverene ait işyerinde 15.12.1999-30.09.2004 tarihleri arasında geçen sigortalı çalışmalarının tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimitarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, davalı G.Tek. Serv.Hizmetleri Ltd. Şti’ye ait iş yerinde geçen 15.12.1999 -30.09.2004 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece; davanın kabulü ile davacının davalı G.T.Ser.Hizmetleri Ltd. Şti’ye ait işyerinde ve dava dışı D.K.a ait iş yerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmiştir .

Davaya taraf olmayan kimse hakkında hüküm kurulamaz, Somut olayda dava G.T. Ser. Hizmetleri Limited Şirketi ve Sosyal Sigortalar Kurumu’na yöneltilmiştir. D. K.’ a yöneltilmiş bir dava bulunmamaktadır.

Bu durumda, mahkemece davada taraf olmayan Diyadin Karakuş hakkında da hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.