Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/5810 K.2008/3293

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 14.3.2004-1.12.2004 ve 1.3.2005 - 21.9.2005 tarihleri arasında geçen sigortalı çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava davacının davalıya ait işyerinde çalıştığı 14.3.2004 - 1.12.2004 ve 1.3.2005 - 21.9.2005 tarihleri arasında Kuruma eksik bildirilen çalışmanın tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir

Bu tür hizmet tesbitine yönelik davalar kamu düzenini ilgilendirdiğinden davalının temyiz dilekçesiyle sunduğu tarafların imzasını taşıyan 22.11.2004 tarihli belgenin resen dikkate alınması gerekir.Somut olayda davacının davalı işyerinde 10.9.2004-22.11.2004 tarihleri arasında 73 gün, 1.5.2005-31.8.2005 tarihleri arasında 120 gün çalışmasının Kuruma bildirildiği, davacının temyiz dilekçesine eklediği 22.11.2004 tarihli tarafların imzasını taşıyan belgede davalının kendi isteği ile işten ayrıldığını bildirdiği görülmekle mahkemece davacının işten çıktıktan sonraki 23.11.2004-1.12.2004 tarihleri arasındaki döneme ilişkin isteminin reddine karar verilmesi gerekirken bu dönemin de tesbitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.