Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/6509 K.2008/3470

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 17.5.2002-19.5.2003 tarihleri arasında geçen sigortalı çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine.

2-Dava, davacının davalı işverene ait RTL. Kurye işyerinde 17.05.2002-19.05.2003 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece gerekçeli kararın hüküm fıkrasında kısa karara uygun olarak davacının davalı işverene ait işyerinde 17.5.2002-30.6.2002 tarihleri arasında 43 gün, 1.7.2002-31.3.2003 tarihleri arasında 270 gün, 1.4.2003-19.5.2003 tarihleri arasında 49 gün süre ile çalıştığının tespitine, karar verilmesi gerekirken, maddi hata sonucu 1.7.2002-31.2.2003 tarihleri arasında 270 gün, 1.4.2003-31.3.2003 tarihleri arasında 49 gün çalıştığının tespitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, kararın gerekçe kısmındaki açıklamadan maddi hataya dayalı olduğu anlaşılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.