İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/6511 K.2008/3465

Davacı SSK'lı süreler hariç 5.1.1986-11.7.2005 tarihleri arası zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz…

Esas2007/6511Karar2008/3465Tarih4 Mart 2008Okuma3 dk · 609 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2007/6511 E., 2008/3465 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Mart 2008
Mahkemesi
Nevşehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
01/02/2007
Numarası
2005/343-2007/20
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

609 kelime·3 dk okuma

Davacı SSK'lı süreler hariç 5.1.1986-11.7.2005 tarihleri arası zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava, davacının SSK.'na tabi zorunlu sigortalı olduğu süreler dışında 05.01.1986-11.07.2005 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.

1.4.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesinde zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için esnaf sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken 20.4.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesi değiştirilecek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olması şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüş, 22.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüş,

2.8.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 23.01.1989-25.01.1989, 30.01.1989-31.05.1989 tarihleri arasında vergi, 06.08.1981-15.08.2005 tarihleri arasında oda, 22.10.1984-15.08.2005 tarihleri arasında sicil kaydının bulunduğu, 03.09.1991 tarihli giriş bildirgesi üzerine davalı Kurumca 05.01.1986 tarihi itibariyle 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olarak kayıt ve tescil edildiği, ihtilaf konusu dönemde 15.04.1993-15.06.1993, tarihleri arasında 45 gün, 01.10.1999-31.10.1999 tarihleri arasında 10 gün, 26.09.2000-05.10.2000 tarihleri arasında 10 gün, 02.07.2005 ve devamı şeklinde 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğu,

davalı Kurumca davacının SSK. çalışmaları gözetilerek 05.01.1986-14.04.1993, 16.06.1993-30.09.1999, 01.11.1999-25.09.2000 tarihleri arasında sigortalı olarak kabul edildiği,bu dönemlerle ilgili taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, ihtilafın 25.9.2000-11.7.2005 tarihleri arasında olduğu, sigortalılığının 25.09.2000 tarihi itibariyle terkin edildiği anlaşılmaktadır.

Sosyal güvenlik sistemimizde çifte sigortalılığa yer verilmemiş olup "çakışan sigortalılık" olarak adlandırılan, bir sigortalının aynı anda birden fazla sosyal güvenlik kurumuna tabi olması hali, zorunlu sigortalılıkların çakışması halinde yasalarda yer alan düzenlemelerde önceden başlayan sigortalılığa, isteğe bağlı sigortalılıkla zorunlu sigortalılığın çakışması halinde ise zorunlu sigortalılığa geçerlilik tanınarak, "çakışan sigortalılık" sorunu çözüme kavuşturulmalıdır.

Somut olayda davacı SSK.'na tabi sigortalı olduğu dönemlerde de önceden başlayan sigortalılık 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılık olduğundan Bağ-Kur zorunlu sigortalısı ise de davacı Bağ-Kur tarafından SSK.'na tabi sigortalı olunan süreler dışında sigortalı olarak kabul edildiğinden ve bu konuda ihtilaf çıkarılmadığından ayrıca davacı tarafından bu konuda bir talepte de bulunulmadığından bu yön üzerinde durulmamıştır.İhtilaf kounsu olan 25.09.2000-11.07.2005 tarihleri arasındaki dönemin başlangıç tarihi olan 25.09.2000 tarihinde 1479 sayılı Yasa'nın 22.03.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile değişik 24. maddesi yürürlükte

bulunduğundan ve anılan madde gereğince sigortalı olabilmek için vergi kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli olduğundan davacının bu dönemde oda ve sicil kaydı birarada bulunduğundan, tanık beyanları ile de esnaflık faaliyetinin devam ettiği anlaşıldığından davacının 25.09.2000-11.07.2005 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğunun kabulü gerekir.

Yapılacak iş; davacının 25.9.2000-11.7.2005 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğunun kabulüyle bu dönemdeki SSK'na tabi sigortalılığın iptaline karar vermektir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin Anayasa Mahkemesince iptal kararı ile 08.08.2001 tarihinde yürürlükten kalkan 619 sayılı Kanun Hükmündeki Kararnamenin somut olayda uygulanma imkanı bulunmadı düşünülmeden tanzim edilen 24.01.2007 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak davacının bu dönemde vergi kaydı bulunmadığından sigortalı olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2007/6511, K. 2008/3465, 4 Mart 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/6511
Karar No
2008/3465
Tarih
4 Mart 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/6512 K.2008/4230
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/6513 K.2008/4231
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/6514 K.2008/3464
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/6526 K.2008/3904
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/6527 K.2008/3905
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/6528 K.2008/3906

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.