Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/6651 K.2008/3500

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Uyuşmazlık 3.kişinin İİK.96 ve devamı maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir..

Dava konusu taşınır mallar 26.08.2005 tarihinde borçlulardan S.S.P.huzurunda haczedilmiştir.İİK. nun 97/a maddesi uyarınca mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla davalı alacaklı yararınadır.Davacı 3.kişi tarafından bu karine aksının kesin ve güçlü delillerle isbatı gerekir.Davacı şirket Ticaret sicilinde kayıtlı olan adresi K.Ö.Caddesi No:5 olup haciz 409.sokak 2 K.No:19/26 adresinde uygulanmıştır,davacı yanca sunulan vergi kaydıda İ.No:17/10 adresine ait olup haciz adresi ile ilgisi yoktur.Davacı tarafından sunulan kira sözleşmesi ise haciz adresine ait olmakla beraber adi nitelikte olması nedeniyle HUMK 299.maddesi uyarınca alacaklılarının haklarını etkilemez.

Öte yandan davacı Ltd.şti. ortağı S. P.. aynı zamanda borçlu A.Ş.in kurucu ortağıdır.Davacı Ltd.Şti ortakları ile borçlu A.Ş. P.soyadlı şahıslara aittir.İki şirket arasındaki mevcut organik bağ ve ortaklar arasındaki yakın akrabalık ilişkisi davanın danışığa dayalı olduğunun kanıtı olup davanın reddi gerekeceği açıkça ortadadır.

Kaldi ki davacı şirket davalı alacaklı yararına bulunan yasal karinenin aksini de ispat edememiştir.

Bu durumda davanın reddi yerine kabulu usul ve yasaya aykırıdır.

O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.