1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, davacının duyduğu elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna 26.6.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme kararının içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine ve hak ve nesafet kurallarına göre manevi tazminat isteminin tamamına hükmedilmesi gerekirken kısmen manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine,
1-Davacının maddi tazminat talebi SSK ca karşılandığından maddi tazminat talebinin reddine,
2-Manevi tazminat talebinin kabulu ile 5.000.00 YTL manevi tazminatın 25.07.2001 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3-Alınması gereken 270.00 YTL karar harcından 67.64 YTL peşin harcın düşümü ile kalan 202.37 YTL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,davacı tarafından yatırılan 4.96 YTL başvurma harcı ile 67.64 YTL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 600.00 YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 329.21 YTL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden yükletilmesine, 15.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.