Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/10758 K.2009/11295

Davacı, davalı işveren nezdinde 1967-1990 tarihleri arası çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere verilen kararın bozma kararına uygun olmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı, davalıya ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarakgeçen 1967-1977 yılları arasında fidanlama bölümündeki sürekli çalışmalarının hiç bildirilmediği, 1977-1980 yılları arasında yol yapım bölümündeki 1980- 1990 yılları arasında yılda 9 ay mevsimlik çalışmaların eksik bildirildiği, gerekçesi ile bildirim dışı çalıştığı sürelerin tespitini istemiştir.

Mahkemece Dairemizin bozma kararına uyularak verilen 15.06.1977 tarihinden öncesine yönelik talebin beş yıllık hak düşürücü süreden reddine ilişkin olarak verilen karar doğrudur. 15.06.1977 tarihinden sonrasına yönelik talebin ispatlanamadığından reddine karar verilmişsede varılan bu sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.

Davaya konu çalışmanın geçtiği yer bir kamu kuruluşu olup çalışmaların kayıtlara dayanması esastır.Ancak işyeri dosyası, ücret bordrosu istenmiş ,davacıya ait sözleşmeler ile dönem bordroları gönderilmiştir.Bu durumda sözleşmelerin değerlendirilmesi gerekmektedir.Davacının çalışmalarına yönelik olarak 1980,1982 yıllarında altışar aylık,1983 yılında 9 aylık 1984 yılında 7 aylık sözleşme düzenlenmiştir. Sözleşme dönemlerinde çalışma sürekli olduğu halde bildirimin eksik yapıldığı anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş; Davacının 28.04.1980-28.10.1980, 01.06.1982-01.12.1982, 07.05.1983-07.02.1984, 01.05.1984-01.12.1984 tarihleri arasında SSK ya bildirilen süreler dışında eksik bildirilen sürelerin tespitine karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın hatalı değerlendirme ile davanın kısman kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.