Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/11650 K.2009/10050

Davacı, kurum kayıtlarında... adına geçen hizmetin kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava , SGK kayıtlarında... adına geçen hizmetin davacıya ait olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, kabule karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının SSK kayıtlarında soyadının ... görüldüğü ... olarak değiştirilmesi istendiği oysa 15.10.1995 tarihli işe giriş bildirgesinde ... soyadının karşısına ... yazıldığı, 07.11.2005 tarihli hizmet cetvelinde 2004/4. Dönemde 30 günlük çalışmanın... adına bildirildiği bu kişi adına 30 günlük çalışma dışında başka çalışmanın görünmediği, davacının babası ...’nun Mernis Türk Vatandaşlığına alınma Bildirim formunda önceki soyadının ... olduğu, Bulgaristan’dan geldiği ve Türk vatandaşlığına geçtiği, davacının yurda 1992 yılında girdiği, 2.6.1997 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı ile vatandaşlığa alındığı anlaşılmaktadır.

Bu tür aidiyet davaları kamu düzeni ile ilgili olduğundan çalışmaların başka bir sigortalıya ait olup olmadığı noktasında titizlikle inceleme yapılması ve toplanan delillerle hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak şekilde hizmetin gerçekten kime ait olduğunun saptanması gerekir.

Yapılacak iş; Mahkemece yapılan araştırmanın yanında yanlış yazıldığı söylenen ... soyadı ile geçen tüm kayıtları SGK'dan getirtilmek, ... ... adında bir başka kişinin olup olmadığının zabıtadan, ilgili nüfus müdürlüğünden sormak... ile ...'nun kayıtlarını SSK'dan ayrı ayrı araştırmak, ... ... isminde bir başka kişi varsa yöntemince davaya katılımını sağlamak, soyadı değişikliği ile ilgili mahkeme kararı varsa getirtilmek, vatandaşlığa geçiş ile ilgili resmi makamların verdiği vatandaşlık kararı getirtilmek ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.