İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/12430 K.2009/15119

Davacı, SSK sigortalılığı ile çakışmayan primleri ödenmiş 1.8.2001-11.7.2006 ve 1.9.2006-10.11.2006 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğunun ve 1.11.2006 tarihinden itibaren 14799 sayılı Yasa'ya göre yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine…

Esas2008/12430Karar2009/15119Tarih19 Kasım 2009Okuma2 dk · 450 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2008/12430 E., 2009/15119 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Kasım 2009
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

450 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, SSK sigortalılığı ile çakışmayan primleri ödenmiş 1.8.2001-11.7.2006 ve 1.9.2006-10.11.2006 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğunun ve 1.11.2006 tarihinden itibaren 14799 sayılı Yasa'ya göre yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle mahkemenin dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacının temyiz itirazına gelince; Davacı, SSK zorunlu sigortalılığı ile çakışmayan 1.8.2001-11.7.2006,1.9.2006-11.10.2006 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğunun tesbiti ile 11.10.2006 tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 1.11.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbitini istemiştir.

Mahkemece, davacının tesbiti istenilen sürelerde 2926 sayılı yasaya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti ile davacının yaşlılık aylığı yönünden de yeterli hizmeti bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki belgelerden davacının 5.2.1975 - 14.2.1977, 23.2.1981 - 1.11.1982, 11.1984 - 29.7.1985 tarihleri arasında vergi 17.10.1975 - 5.8.2005 tarihleri arasında nakliyeciler ve şöförler odası, 7.12.1984 - 7.8.2005 tarihleri arasında da Esnaf sicil kaydının bulunduğu davacının ilk kez vergi kaydından dolayı 20.4.1982 tarihinde Esnaf ... sigortalısı olarak tescil edildiği davacının bu tarihten sonra 15.3.1993 - 30.4.1993, 24.6.1993 - 30.8.1993, 23.2.2001 - 25.7.2001, 12.7.2006 - 18.8.2006 tarihleri arasında SSK zorunlu sigortalılığının bulunduğu,

Kurum tarafından davacının 20.4.1982 - 1.11.1982, 1.1.1984 - 14.3.1993, 1.5.1993 - 23.6.1993, 31.8.1993 - 22.2.2001 tarihleri arasında ihtilafsız olarak Esnaf ... sigortalılığının kabul edildiği ancak davacının talep ettiği süreler yönünden sigortalılığın kabul edilmediği görülmüştür.Ancak davacının bu dönemde devam eden Esnaf Sicil kaydı ve oda kaydı bulunmakta olup 31.8.2001 tarihinden itibarende prim ödemeleri düzenli olarak devam etmiştir.

Bu durumda davacının dava konusu edilen 1.8.2001-11.7.2006,1.9.2006-11.10.2006 tarihleri arasında Esnaf ... sigortalısı olduğunun kabulünün gerekeceği açıktır.Mahkemece davacının bu dönem sigortalılığı kabul edilmekle birlikte Esnaf ... sigortalısı olarak kabulu yerine 2926 sayılı Yasa'ya tabi tarım ... sigortalısı olduğuna karar verilmesi doğru değildir.

Öte yandan, davacının toplam 24 yıl 8 ay 26 gün sigortalılık süresine ilişkin tesbiti içeren bilirkişi raporunda ayrıntılı hesap yapılmayarak kurumca bildirilen toplam sürelere mahkemenin kabulündeki süreler eklenmek suretiyle sigortalılık sürelerinin eksik hesaplandığı raporun açık ve denetime elverişli olmadığı görülmüştür.

Yapılacak iş; davacının, 6.11.2006 tarihine kadar devam eden prim ödemeleri de gözetilerek ihtilafsız olan Esnaf ... sigortalılığı, SSK tabi zorunlu sigortalılık süreleri, askerlik borçlanması ve mahkemenin kabulünde olan 1.8.2001 - 11.7.2007, 1.9.2007 - 11.10.2006 tarihleri arasındaki sigortalılık süreleri de eklenmek suretiyle sigortalılık süresini belirlemek ve yaşlılık aylığı koşulları tartışılarak bir sonuca varmaktır.

Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 19.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2008/12430, K. 2009/15119, 19 Kasım 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/12430
Karar No
2009/15119
Tarih
19 Kasım 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/12443 K.2009/17780
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/12461 K.2009/18785
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/12465 K.2009/18781
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/12467 K.2009/18783
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/12482 K.2009/18784
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/12500 K.2009/19294

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.